4月13日，青海民族大學發(fā)布公告稱，經(jīng)復核，阿進錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。

近期有網(wǎng)友稱“青海民族大學黨委副書記阿進錄以筆試面試第一名的成績，擬錄取為該校2023年民族學博士研究生”，一時引發(fā)了輿論關注。

查閱青海民族大學研究生院官網(wǎng)消息，4月9日，該校發(fā)布《青海民族大學2023年民族學博士研究生招生考試擬錄取結果公示》。該公示稱，經(jīng)2023年青海民族大學博士招生工作領導小組審議通過，擬錄取17位考生為民族學博士研究生，現(xiàn)將名單予以公示。

其中，考生阿進錄“初試總分”221分，“初試加權成績”36.83分，“復試加權成績”44.57分，以最終成績81.40分進入擬錄取名單，在民族學（報考研究方向）擬錄取的6名考生中成績排名第一。

4月12日下午，紅星新聞記者就此事進行核實。青海民族大學研究生院招生科工作人員向記者確認，擬錄取名單中的阿進錄正是該校黨委副書記。該工作人員介紹，青海民族大學2023年民族學博士研究生面向全國招生，符合報考條件、達到考試要求的都可以報考。對于有網(wǎng)友提出“此事是否涉嫌既當裁判員又當運動員”，該工作人員表示：“他只是一名考生而已。”

而根據(jù)《青海民族大學2023年民族學博士研究生招生簡章》，報考博士研究生的考生年齡原則上不超過45周歲（1978年9月1日后出生）。資料顯示，阿進錄為1973年出生。對于網(wǎng)友提到的“年齡不符合報考條件”，上述工作人員表示：“他資格審查是通過的。”

“我們所有招生錄取工作既受學校黨委行政監(jiān)督，同時也受社會各界監(jiān)督。所有工作環(huán)節(jié)和程序都是按照考試流程和博士招生的程序合理合規(guī)去運作的。”前述工作人員稱，目前錄取仍在公示期間，若網(wǎng)友有問題可以反映，“我們都會受理。”

4月12日，阿進錄本人接受紅星新聞記者采訪時表示：“（了解相關情況）請與校宣傳部聯(lián)系。”記者致電該校宣傳部，工作人員稱不清楚此事。

4月13日，青海民族大學發(fā)布公告稱，經(jīng)復核，阿進錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。

24小時以內，學校態(tài)度發(fā)生180度轉變，網(wǎng)友紛紛坐不住了。

此事一出，高校錄取招生的權威和誠信再次出現(xiàn)危機。輿論主要集中在幾個點上：其年齡是否不合標準？黨委副書記報考自己院校是否合情合理？綜合成績第一的結果究竟是人情關系至上還是真實水平過硬？而24小時不到，關于質疑研究生報考、錄取的解釋和最終結論完全不同，當初是如何通過的審查，最后取消其擬錄取資格的復核又是以什么理由不予錄取的呢？這些問題都受到了網(wǎng)友的強烈質疑。

首先，年齡問題。雖然明示了不得超過45歲，但請注意在這句話前的“原則上“幾個字。

一旦出現(xiàn)了“原則上”，在社會語境下就相當于預留了一個通氣口。原則同意，就是可以不同意，原則不同意，就是也可以同意。模棱兩可的說法，曖昧、彈性、模糊又可以無限延伸的空間，讓事后追責之時，因為這樣的春秋筆法，制定規(guī)則的、決策執(zhí)行的、層層落實的人，都沒有責任。

那么，黨委副書記報考自己院校是否合理呢？這個問題，“原則上”或許是沒有問題的。如果在社會和該校的各項規(guī)章制度中沒有任何一項硬性規(guī)定稱“本校干部及職工不得報考本校博士研究生”，這件事在當前程序規(guī)則下就是沒有硬性問題的。況且，讀書是人高尚的精神追求，每個人都應該有公平接受教育的機會和權利，如果說因為其是校領導就給其求學之路 “設限”，那反而是另一種“反向的不公平”。

但在輿論場中的一些聲音都不禁會去猜測，校領導當考生，在考題的設計、判卷環(huán)節(jié)、面試環(huán)節(jié)等各個環(huán)節(jié)上，領導有沒有動用行政手段“打招呼”呢？尤其其初試復試都是第一的成績，更讓人懷疑，這其中是否有“貓膩”，人情的成分究竟有多大？所以，這件事不論從“理”上是不是合規(guī)，從人情世故的角度講，在維持教育的公平性上都顯得有悖常規(guī)。

更令人摸不到頭腦的就是學校既然言之鑿鑿“所有程序都符合規(guī)定”，為何這件事在網(wǎng)上發(fā)酵后，24小時之內又忽然“經(jīng)復核”確認其不具備擬錄取資格呢？網(wǎng)友們不禁發(fā)文：“誰復核的，網(wǎng)友復核嗎？”如果這件事本就不符合規(guī)章制度，當初究竟是誰為這件事開了綠燈？而不具備擬錄取資格，究竟是哪一條不符合資格呢？是“原則上”規(guī)定的年齡，還是其他？學校并沒有詳細說明。此番烏龍事件究竟是各環(huán)節(jié)上的工作人員及考生本人一時疏忽，還是為位高權重者“網(wǎng)開一面”之后因輿論壓力又趕緊調整錄取結果？這些，我們都無從知曉，學校方面在面對輿論做出的回應也沒有進一步解釋說明。種種的不透明和信息不對稱，都讓網(wǎng)友們對這件事更加疑竇叢生。

人民數(shù)據(jù)研究院認為，學校是教書育人之地，本應神圣公正。而博士不僅僅是一個學位稱呼，更是學術水平的體現(xiàn)。博士研究生錄取和培養(yǎng)是一項嚴肅的工作，事關國家科教興國戰(zhàn)略。從教育的規(guī)章制度上，有關部門應考慮針對這些目前存在的“模糊地帶”制定更合理的規(guī)則，杜絕可能存在的“又當裁判又當運動員”現(xiàn)象發(fā)生；也希望所有高校對人才培養(yǎng)有敬畏之心，少點模糊原則，多些明文規(guī)定，少點人情世故，多些按規(guī)辦事，誠信為先，立德樹人，公開透明，只有這樣才能給更多有真才實學、為學術耕耘奮進的人提供公平的受教育機會，才能為國家培養(yǎng)更多合格的棟梁之材。

4月13日，青海民族大學發(fā)布公告稱，經(jīng)復核，阿進錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。

近期有網(wǎng)友稱“青海民族大學黨委副書記阿進錄以筆試面試第一名的成績，擬錄取為該校2023年民族學博士研究生”，一時引發(fā)了輿論關注。

查閱青海民族大學研究生院官網(wǎng)消息，4月9日，該校發(fā)布《青海民族大學2023年民族學博士研究生招生考試擬錄取結果公示》。該公示稱，經(jīng)2023年青海民族大學博士招生工作領導小組審議通過，擬錄取17位考生為民族學博士研究生，現(xiàn)將名單予以公示。

其中，考生阿進錄“初試總分”221分，“初試加權成績”36.83分，“復試加權成績”44.57分，以最終成績81.40分進入擬錄取名單，在民族學（報考研究方向）擬錄取的6名考生中成績排名第一。

4月12日下午，紅星新聞記者就此事進行核實。青海民族大學研究生院招生科工作人員向記者確認，擬錄取名單中的阿進錄正是該校黨委副書記。該工作人員介紹，青海民族大學2023年民族學博士研究生面向全國招生，符合報考條件、達到考試要求的都可以報考。對于有網(wǎng)友提出“此事是否涉嫌既當裁判員又當運動員”，該工作人員表示：“他只是一名考生而已。”

而根據(jù)《青海民族大學2023年民族學博士研究生招生簡章》，報考博士研究生的考生年齡原則上不超過45周歲（1978年9月1日后出生）。資料顯示，阿進錄為1973年出生。對于網(wǎng)友提到的“年齡不符合報考條件”，上述工作人員表示：“他資格審查是通過的。”

“我們所有招生錄取工作既受學校黨委行政監(jiān)督，同時也受社會各界監(jiān)督。所有工作環(huán)節(jié)和程序都是按照考試流程和博士招生的程序合理合規(guī)去運作的。”前述工作人員稱，目前錄取仍在公示期間，若網(wǎng)友有問題可以反映，“我們都會受理。”

4月12日，阿進錄本人接受紅星新聞記者采訪時表示：“（了解相關情況）請與校宣傳部聯(lián)系。”記者致電該校宣傳部，工作人員稱不清楚此事。

4月13日，青海民族大學發(fā)布公告稱，經(jīng)復核，阿進錄不符合該校博士研究生報考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。

24小時以內，學校態(tài)度發(fā)生180度轉變，網(wǎng)友紛紛坐不住了。

此事一出，高校錄取招生的權威和誠信再次出現(xiàn)危機。輿論主要集中在幾個點上：其年齡是否不合標準？黨委副書記報考自己院校是否合情合理？綜合成績第一的結果究竟是人情關系至上還是真實水平過硬？而24小時不到，關于質疑研究生報考、錄取的解釋和最終結論完全不同，當初是如何通過的審查，最后取消其擬錄取資格的復核又是以什么理由不予錄取的呢？這些問題都受到了網(wǎng)友的強烈質疑。

首先，年齡問題。雖然明示了不得超過45歲，但請注意在這句話前的“原則上“幾個字。

一旦出現(xiàn)了“原則上”，在社會語境下就相當于預留了一個通氣口。原則同意，就是可以不同意，原則不同意，就是也可以同意。模棱兩可的說法，曖昧、彈性、模糊又可以無限延伸的空間，讓事后追責之時，因為這樣的春秋筆法，制定規(guī)則的、決策執(zhí)行的、層層落實的人，都沒有責任。

那么，黨委副書記報考自己院校是否合理呢？這個問題，“原則上”或許是沒有問題的。如果在社會和該校的各項規(guī)章制度中沒有任何一項硬性規(guī)定稱“本校干部及職工不得報考本校博士研究生”，這件事在當前程序規(guī)則下就是沒有硬性問題的。況且，讀書是人高尚的精神追求，每個人都應該有公平接受教育的機會和權利，如果說因為其是校領導就給其求學之路 “設限”，那反而是另一種“反向的不公平”。

但在輿論場中的一些聲音都不禁會去猜測，校領導當考生，在考題的設計、判卷環(huán)節(jié)、面試環(huán)節(jié)等各個環(huán)節(jié)上，領導有沒有動用行政手段“打招呼”呢？尤其其初試復試都是第一的成績，更讓人懷疑，這其中是否有“貓膩”，人情的成分究竟有多大？所以，這件事不論從“理”上是不是合規(guī)，從人情世故的角度講，在維持教育的公平性上都顯得有悖常規(guī)。

更令人摸不到頭腦的就是學校既然言之鑿鑿“所有程序都符合規(guī)定”，為何這件事在網(wǎng)上發(fā)酵后，24小時之內又忽然“經(jīng)復核”確認其不具備擬錄取資格呢？網(wǎng)友們不禁發(fā)文：“誰復核的，網(wǎng)友復核嗎？”如果這件事本就不符合規(guī)章制度，當初究竟是誰為這件事開了綠燈？而不具備擬錄取資格，究竟是哪一條不符合資格呢？是“原則上”規(guī)定的年齡，還是其他？學校并沒有詳細說明。此番烏龍事件究竟是各環(huán)節(jié)上的工作人員及考生本人一時疏忽，還是為位高權重者“網(wǎng)開一面”之后因輿論壓力又趕緊調整錄取結果？這些，我們都無從知曉，學校方面在面對輿論做出的回應也沒有進一步解釋說明。種種的不透明和信息不對稱，都讓網(wǎng)友們對這件事更加疑竇叢生。

人民數(shù)據(jù)研究院認為，學校是教書育人之地，本應神圣公正。而博士不僅僅是一個學位稱呼，更是學術水平的體現(xiàn)。博士研究生錄取和培養(yǎng)是一項嚴肅的工作，事關國家科教興國戰(zhàn)略。從教育的規(guī)章制度上，有關部門應考慮針對這些目前存在的“模糊地帶”制定更合理的規(guī)則，杜絕可能存在的“又當裁判又當運動員”現(xiàn)象發(fā)生；也希望所有高校對人才培養(yǎng)有敬畏之心，少點模糊原則，多些明文規(guī)定，少點人情世故，多些按規(guī)辦事，誠信為先，立德樹人，公開透明，只有這樣才能給更多有真才實學、為學術耕耘奮進的人提供公平的受教育機會，才能為國家培養(yǎng)更多合格的棟梁之材。